Dat heeft de Raad van State vandaag (08-02-2017) bepaald naar aanleiding van de beroepen van de Koninklijke Nederlandsche Automobiel Club (KNAC) en de Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht (SSLU). Let wel, een automobiel club met voornamelijk klassiekers en een stichting die tegen luchtverontreiniging is. Een milieuzone waar het effect marginaal is. En toch mag Utrecht de milieuzone behouden. De milieuzone is vooral een speeltje van voornamenlijk D66 en de landelijke politieke partij D66 heeft als verkiezingsleus: Schone lucht. De eerste politieke partij die voor vieze lucht is, moet ik nog tegenkomen. En in dat licht bezien hoor ik de mensen denken die het volgende veronderstellen: “rechters zijn toch over het algemeen D66?”. Of dat zo is? Ik weet het niet, maar wat ik wel weet is dat ook Rotterdam volgende maand zal strijden op het Wilhaminaplein – tegen de milieuzone – in Rotterdam. Een Milieuzone van een totaal ander kaliber met andere (beleids/verkeers)regels dan Utrecht. Mag je in Utrecht niet met je diesel van voor 2001 rijden in het centrum gebied, is dat anders dan in Rotterdam waar ook nog even voor het gemak Benzine, Benzine/LPG is aan toegevoegd ook geldend voor personenauto’s maar niet voor die ouder zijn dan de “wegenbelastingmaatregel” van 40 jaar en ouder. Nederland kent blijkbaar de Europese normen voor een oldtimer niet zo goed die op 30 jaar staat. Tijd dat dit eens goed geregeld wordt in de wet. Terug naar Rotterdam. Stichting Rotterdamse Klassiekers, Adem in Rotterdam, KNAC, FEHAC, MKB Rotterdam en de EVO hebben zo hun eigen belangen maar strijden gezamenlijk tegen een symbolische maatregel. Ook hier staan Links en Rechts van het politieke spectrum naast elkaar en strijden samen tegen onzinnige besluitvormen met, naar nu blijkt, negatieve effecten op het milieu. Maar laten we wel eerlijk zijn; De lucht in Nederland is nog nooit zo schoon geweest. En als we dan toch eerlijk zijn; Door de economische groei is er een totale toename van personenauto’s en busjes en vrachtwagens in de regio Rotterdam, met meer bewegingen dan voorheen gezien over de laatste 5 jaar wat inhoud dat er netto meer verontreinigd wordt, maar nog altijd minder is dan pak hem beet 20 jaar geleden. Door Bronbeleid op producten en de productie worden die items bij vervanging steeds schoner. Dat geldt ook voor auto’s. De industrie is beter gaan afvangen en stoot significant minder uit alsook de logistieke sector. Allemaal positieve punten die bijdragen aan een gezond leefklimaat. Zelfs de maritieme sector is beduidend schoner geworden dan een aantal jaren geleden, alleen zijn hier nog forse stappen te behalen (internationaal gezien). Deze groeiende en stijgende lijn van positiviteit dendert voort en voort. Vraagt u zich nog wel eens af, als het regent, is dit zure regen? Die term, populair in de jaren 80, is geheel van het linkse speelveld verdwenen. Maar rupsje nooit genoeg zoekt nieuwe problemen, en mochten die er niet zijn, dan creëren we er één. Gesubsidieerd door de overheid helaas. Wat ook in Den Haag knelt. Fijnstof. Dat is letterlijk fijne stof om over te debatteren. De meeste die deze term gebruiken, verklaren indirect ook de oorlog aan moeder aarde. Over welke fijnstof hebben ze het? Primair of secundair? Als je PM10 meet, wat meet je dan? Ook de aarde, de natuur stoot tonnen fijnstof per dag uit. Simon Roozendaal (Elsevier) heeft een uitgebreid item geschreven over dat de aarde steeds groener wordt. CO2 is het groeihormoon van de flora, maar stoot onder meer daardoor ook meer fijnstof uit. Terug naar de Milieuzone, waar dat allemaal minder moet worden. Hoe vreemd is het dat een wethouder of een rechter denkt dat een virtuele muur om een stad de stoffen tegenhoudt die men er niet in wilt hebben? Landsgrenzen en al helemaal Milieuzonegrenzen, bestaan niet in het milieudossier. Om dat aan te tonen hoef ik alleen maar te wijzen naar een donker gekleurde auto in bepaalde periodes van het jaar, die dan vol zitten, na een regenbui, onder het Saharazand. Zand! Als we dan in fijnstof elementen aan moeten geven, zou dat ongeveer PM250 moeten zijn. Een zandkorrel uit de sahara die helemaal naar Nederland geblazen wordt, en dan neer daalt op Nederland. Maar niet in een milieuzone! Althans, dat doet dit allemaal vermoeden. De natuur zit iets anders in elkaar dan men wil laten vermoeden. Iets waar de politiek maar al te graag (mis)bruik van maakt. De bangmakerij van het gaat slecht, hoor je meer dan dat wij het goed doen? Stigmatiseren van een doelgroep, cijfers omgoochelen of niet benoemen om rapporten er mooier uit te laten zien dan de werkelijkheid is. Mijn vraag is dan eigenlijk: Hoeveel heeft een lokale milieuzone nog daadwerkelijk met het milieu te maken? Dat ieniemienie kleine stipje op de immense aardkloot! Als men niet kan controleren op uitstoot, milieuwinsten marginaal zijn in Utrecht en zelfs negatief in Rotterdam, wat heeft het dan voor zin, om miljoenen en miljoenen van ons belastinggeld, te verkwisten? Of op z’n Rotterdams gezegd: In de Maas gepleurd! Kan je dat geld niet beter stoppen in ‘een pakket van maatregelen’ die wel effect hebben? En voor iedereen geldt? Voorlopig heeft Utrecht groen licht, maar voor vele staat het licht op rood. Dit moet voor iedereen groen worden. Laten we daar voor strijden.
Twitter mee met #milieuzone en #MZNee.
https://www.rechtspraak.nl/Organisatie-en-contact/Organisatie/Raad-van-State/Nieuws/Paginas/Groen-licht-voor-milieuzone-Utrecht.aspx
